我是教電影編劇的，編劇經常會面對一個困難，就是要跟不同崗位的人商討一些抽象的問題。這個人物的設定應該用A背景還是B背景好？那個橋段應該用C橋好還是D橋好？之後的發展用E方向好還是F方向好？這些問題之所以謂之抽象，是因為劇本還未寫出來，於是在大家的討論中都只是空想，你的浪漫與他的浪漫，他的恐怖與你的恐怖，雙方的定義與概念都可以完全不同，所以商討的最後只會淪為一個「拗」字；然而就算劇本已被寫了出來，一天還未拍成影像，你文字上的「紅色」，與導演想像出來的「紅色」，甚至與美術指導想像出來的「紅色」都可以相差十萬八千里。所以商討，從來都需要技巧。
我常常都教導學生，在商討一些聽來比較空泛、比較沒有準則的事情時，盡量不要用「我想」、「我覺得」、「我認為」等沒有實際說服力、只有強調個人觀感的文字組織放在句子的開頭，更不要用「好啲」、「靚啲」這類每個人定義不同的詞語來作論據。那麼應該用甚麼？要用實在的編劇理論。A背景還是B背景？A背景比B背景帶來更強戲劇矛盾，所以是A；C橋段還是D橋段？C橋段比D橋段更符合「情理之內意料之外」，所以是C；E發展還是F發展？E發展讓起承轉合的結構更流暢，所以是E。
講道理？不，道理兩個字都嫌有點虛，這些實在的編劇理論是——定理，拿出專業定理的好處是，若然大家還要討論下去的話，至少討論的方向都會回歸到一定的準則之內，他要說服你，都要找方法把B、D、F變到更接近定理才行，這樣就不會繼續變成「我想」、「我覺得」、「我認為」之爭。
當然，能夠耍得出這一招，你本身就先要熟讀編劇理論，再引申下去，就是我經常對學生總結的一句「所以上堂要留心聽書！」（老師都是這個模樣吧）
編劇如是，放到辦公室的世界裏又會如何？根本一樣。同事也好，隔鄰部門也好，上司也好，大部份會議其實都充斥着「我想」、「我覺得」、「我認為」，要快速了結討論，離開會議，你就要找方法將你的專業定理，以至不可改變的條件盡快帶進討論之中（你之所以成為與會者之一，應該都是有着其中一部份的專業吧）。
如果你發現你搬出任何專業都沒有能力去影響會議，那就證明——你在浪費生命，開着一個與你無關的會議。
撰文：陳詠燊
電影《逆流大叔》導演編劇、專欄作家、專上學院講師。
曾於香港十大企業之一擔任製作經理多年，見證及參與過無數辦公室戰役，是香港少數同時具備電影前線製作與企業行政經驗之電影人。最新辦公室政治學專欄結集：《做自己，都要識㗎！》各大書店熱賣中。Facebook：陳詠燊 Sunnyhahaha
編輯：鄒仲安
